您现在的位置:首页 >> 创作范文 >> 社科类什么软件可以领qq红包 >> 内容

缺陷产品致害的销售者赔偿责任

时间:2019-9-5 17:19:30 点击:

  核心提示:没时间写什么软件可以领qq红包,不会写什么软件可以领qq红包?想要发表什么软件可以领qq红包?想写心得体会?想写演讲稿?找易代455754013,职称什么软件可以领qq红包发表,期刊杂志,期刊什么软件可以领qq红包发表,发表什么软件可以领qq红包淘宝店链接、淘宝店链接近年来,缺陷产品致害事件层出不穷,如三鹿...

没时间写什么软件可以领qq红包,不会写什么软件可以领qq红包?想要发表什么软件可以领qq红包?想写心得体会?想写演讲稿?找易代455754013,职称什么软件可以领qq红包发表,期刊杂志,期刊什么软件可以领qq红包发表,发表什么软件可以领qq红包??淘宝店链接?、淘宝店链接

近年来,缺陷产品致害事件层出不穷,如三鹿奶粉事件、齐二假药事件等。在这种群体性损害事件中,如何使受害者获得充分的赔偿?当前,理论界和实务界对生产者缺陷产品所致损失承担无过错责任并无疑义,但是对于销售者如何承担赔偿责任,则存在着争议。产品质量法第42条规定,销售者在存在过错的情况下才应对缺陷产品导致的损害承担赔偿责任,然而从第43条规定看,缺陷产品的受害人可以直接向销售者请求赔偿,并不要求受害人证明销售者存在过错,这与第42条规定从表面上看存在矛盾。那么在实践中,对于缺陷产品导致损害时的销售者责任的规定,到底应当如何理解和适用?对这一问题需进一步厘清。

法学理论界和司法实务界的观点

对于产品质量法所规定的销售者责任,法学理论界历来有不同的看法。有的学者认为,我国相关法律虽然未直接规定产品生产者和销售者对缺陷产品导致的损害承担连带赔偿责任,但是产品质量法第43条的规定与民法通则中关于连带责任的规定(如第35条、52条、65条、66条、67条、89条、130条)具有同一性质,均属于认定连带责任的法律依据,生产者和销售者应当对缺陷产品导致的损害,承担连带赔偿责任。而有的学者则认为,销售者对于缺陷产品导致的损害,应当承担的是补充责任而非连带责任。产品质量法第42条仅规定了销售者的过错责任:由销售者的过错而导致产品存在缺陷,以及销售者不能指明生产者和供货者的情形下,才应当承担产品缺陷责任。销售者在无过错的情况下承担责任,是为了诉讼和赔偿的便利,即受害方可对销售者直接提起诉讼,销售者承担赔偿责任之后再向缺陷产品生产厂商进行追偿。这并不是连带责任、按份责任或不是真正连带责任,而是垫付或代付责任,并据此认为受害人应直接对生产者提起诉讼请求更为合适。对法学理论界的这些不同看法,司法实务界也一直存在不同的意见。以下三个案例代表了法官的三种不同观点。

案例一:马群杰诉韩万庆等产品侵权责任案

原告马群杰在新野县城溧河路口处经营一家快餐店,被告韩万庆在溧河路口经营一家副食批发店,被告王占山系金星啤酒厂在新野县的总经销商。200167日中午,新野县城郊乡湍口村村民赵富强等三人到马群杰的快餐店就餐,马群杰在韩万庆的副食店购买了一捆金星啤酒,当马群杰为客人开启啤酒时,放在地上的一瓶啤酒突然爆炸,致使马群杰头部受伤。

法院在判决中指出:被告金星啤酒厂作为产品的制造者,被告韩万庆、王占山作为销售者,均应承担赔偿责任。被告韩万庆、王占山在赔偿原告损失后有权向产品的生产者追偿。此案在审理过程中,金星啤酒厂同意承担赔偿责任,为减少诉累,也可由金星啤酒厂直接承担赔偿责任。法院在最终判决中指出:被告金星啤酒厂(生产者)于本判决生效后10日内赔偿原告马群杰医疗费2214.45元、误工费90元、护理费270元、住院伙食补助费36元,合计2610.45元。被告韩万庆、王占山(销售者)负连带赔偿责任。

案例二:荀继勇诉上海信裕家具厂等买卖合同纠纷再审案

200434日,原告在上海金海马家具有限公司购买了由上海信裕家具厂生产的家具一套。因为家具发出呛人的气味,原告妻子已怀孕,皮肤呈过敏反应,所以原告不得不携妻离家另行租用房屋,居住5个月,支付租金6千元。

一审判决:信裕家具厂对原告损失承担赔偿责任,金海马公司负连带赔偿责任。

再审法院在判决中指出:原审判决被告金海马公司(销售者)承担连带责任缺乏法律依据,应由被告金海马公司对被告信裕家具厂(生产者)的应赔款项承担补充赔偿责任……被告上海信裕家具厂应付原告苟继勇各款项,如履行不能或履行不足部分,由被告上海金海马家具有限公司承担补充赔偿责任。

案例三:刘春茂诉四川省某超市商业有限责任公司等人身损害赔偿纠纷案

原告刘春茂在某超市购买了一瓶某饮料公司生产的饮料营养快线,原告在拧开瓶盖时,左眼被爆炸气体及冲出的瓶盖击伤。

法院在判决中指出:即便属于某饮料公司的责任,也应由某超市赔偿,某超市有权向某饮料公司追偿。因此某超市作为销售者,原告起诉其承担的责任只是一种替代责任、一种预先垫付责任,最终承担责任的仍是生产者某饮料公司。本案原告既然将生产者和销售者一同起诉,则应由被告某饮料公司直接承担产品缺陷责任。

这三个案例代表了实务界对于销售者产品缺陷致害责任的三种不同看法:在案例一中,销售者承担了无过错责任;案例二认为,缺陷产品导致损害的销售者赔偿责任是一种补充责任,只有在生产者履行不能或履行不足的情况下,才能要求销售者赔偿;案例三的判决对销售者严格适用过错责任原则,在生产者和销售者为共同被告的情况下,将无过错的销售者排除在责任主体之外,直接追究生产者的赔偿责任。这表明,无论在理论界还是实务界,对于销售者应如何承担缺陷产品所致损害的责任,均存在争议。因此,有必要对相关法律进行进一步分析,以统一对立法的理解,进而指导司法实践。

我国销售者产品缺陷责任归责原则辨析

根据我国产品质量法第414243条的规定,将产品缺陷造成的损害限制在人身、缺陷产品以外的其他财产(简称他人财产)的损失范围内,这是典型的对固有利益的救济。这表明,产品缺陷责任的法律性质为侵权责任。侵权行为法的核心论题就是归责,即依据什么理由要求受害人之外的他人承担侵权责任。从近代侵权法到现代侵权法,侵权责任的归责原则经历了由过错责任为主导到过错责任与无过错责任并存的变迁。过错责任原则以过错为责任要件,加害人只有在有过错的情况下才可能承担责任。过错责任原则存在的理论前提是,人们能够按照社会的行为规范,自觉地选择合理的行为并能够通过控制自己的行为而达到控制行为结果的目的。无过错责任原则是从19世纪后期开始,通过特别法的制定而发展起来的,即不以过错为责任要件,不仅受害人无需证明被告的过错,而且加害人即使能够证明自己主观上没有过错,也不得免除责任。目前,无过错责任原则已成为产品缺陷损害赔偿普遍适用的归责原则。当产品缺陷导致消费者损害时,产品制造者或销售者就必须承担赔偿责任。例如,1964年美国在《侵权法第二次重述》中,增加了产品销售者对使用者或消费者人身伤害的特殊责任内容(第402A节),规定使用者或消费者无需证明被告存在过失,就能对制造者及产品派售链上曾出售过含制造缺陷产品的任何一个成员提起诉讼。

我国产品质量法对产品缺陷责任归责原则的规定,集中在第414243条。一般认为,第41条规定生产者对产品缺陷责任的承担适用无过错责任原则,第42条规定销售者对产品缺陷责任的承担适用过错责任原则。然而,仔细分析第4142条,就会发现这两条规定所反映的归责原则,事实上是相同的。依据第42条规定,只有在由于销售者的过错使产品存在缺陷不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的情况下,销售者才须承担赔偿责任。这是典型的过错责任。依据第41条规定,生产者只要能够证明产品投入流通时,引起损害的缺陷尚不存在,就能免除产品缺陷责任。也就是说,如果产品缺陷并非由生产者造成,生产者就无需对缺陷产品造成的损害承担赔偿责任。虽然第41条的文本表述方式类似于无过错责任,但是它的实质仍然是过错责任。从这一角度看,销售者和生产者的产品缺陷致害责任承担的归责原则并无不同,都是在基于自身过错下造成了产品缺陷的情况,才需要承担赔偿责任,没有过错则无须承担责任。区别只在于销售者在受害人无法证明其有过错时就能免责,而生产者则必须证明自己无过错才能免责。但这只是诉讼程序上的区别,并非实体归责原则不同。然而,产品质量法第43条将上述区别也消除了,给予缺陷产品受害人以索赔对象的选择权,受害人既可以请求销售者赔偿,也可以请求生产者赔偿。这表明,缺陷产品的受害人无需证明缺陷是生产者或销售者的过错,即可请求两者中的任意一者赔偿其损失。

但是,缺陷产品致害的责任承担并非到此为止。在实践中,不仅仅是生产者或销售者可能造成产品缺陷,产品缺陷还可能由原材料提供者、设计者、运输者、仓储者等造成。产品质量法出于保护受害人的考虑,仅将生产者和销售者列为受害人的索赔对象,并不能解决最终的责任承担问题,只是给予受害人一种倾斜性救济。生产者或销售者对受害人承担了赔偿责任后,如果产品缺陷并非由其过错造成,可进一步向有过错的终局责任人进行追偿。因此,产品质量法第41和第42条的规定,是对缺陷产品致害的终局责任的规定,并不影响缺陷产品的生产者和销售者对缺陷产品受害人的赔偿。

基于对法条的逻辑分析,在诉讼实践中,缺陷产品的受害人既可以以生产者为被告提起诉讼,也可以以销售者为被告提起诉讼,生产者或销售者不得以产品缺陷不是因自己的过错而造成,进行抗辩。原告还可将生产者和销售者作为共同告提起诉讼,由于两者在缺陷产品致害的赔偿责任中处于相同地位,对于受害人的损失应当承担连带责任。无论是案例二中的补偿责任,还是案例三中的排除无过错者的责任,直接要求终局责任者承担责任的做法,都是对产品质量法的误解,这种判决使第43条的规定形同虚设。

销售者承担赔偿责任的正当性探讨

产品质量法基于对受害人的保护,将销售者纳入缺陷产品责任者集体中,要求销售者对产品缺陷造成的损害承担赔偿责任。然而,事实上产品缺陷由销售者造成的现象并不多见,甚至销售者对产品缺陷并不知情。因此,销售者在多数情况下,为他人的过错所造成的损害而承担赔偿责任。

以个人仅需为自己所为造成的结果负责,还是为他人所为造成的结果负责为标准进行区分,可将侵权行为的责任型态分为个人责任和集体责任。个人责任是侵权行为法重要的基础原则之一。个人责任的核心概念是,个人需为自己行为所造成的结果负责,而未造成这一结果的人不需要为该结果负责。集体责任是与个人责任相对的概念。如果从正面描述,首先要定义出一个群体,该群体的所有成员均需为其成员之一或部分行为负责。从每个成员的角度看,在大部分情况下都是为他人负责。从被害人的角度看,当司法者承认集体责任时,意味着即便被害人不能(或无从)证明损害是由哪个加害人所导致,但是只要能够特定出造成损害的团体,且该损害必定由该团体中某一或某部分成员造成,即加害人归属于该团体时,就能要求该团体全部成员承担责任。

产品质量法第43条规定的销售者和生产者的责任形态,正是集体责任的一种。销售者和生产者被纳入缺陷产品责任集体中,受害人可向该集体的任一主体行使损害赔偿的请求权,而不问其是否有过错,这表明集体中的任一主体对外承担的都是无过错责任。正如有的学者指出的:现代事故损害赔偿法制确立的无过错责任,只不过是将从事某一危险作业的全体社会成员作为一个整体来承担过错责任,并由其中的一个人具体落实,而这个具体的加害人则可能是无过错的。换言之,如果把该群体视为一个人,而把事故受害人群体也视为一个人,那么前者对后者承担的责任,其实就是过错责任。只不过具体的赔偿义务如果落实在该加害人群体中的某一个人时,他即使是无主观上的过错,也要承担赔偿责任。因此,有学者将无过错责任称为群体(上的过错)责任,而将过错责任称为个体(上的过错)责任,不无道理。

在这个定义下,接下来要分析,为什么要将销售者划入缺陷产品责任集体中,使之即使无过错也要承担责任?基于前文的分析,生产者或销售者对缺陷产品的受害人的赔偿并非终局赔偿,赔偿了损失的生产者或销售者还能进一步向过错者追偿。可见,无过错的销售者对缺陷产品受害人的赔偿,仅仅是一种垫付预付的赔偿。但是在实践中,在某些情况下,如果生产者无力承担赔偿责任,那么无过错的销售者有可能成为事实上的终局责任人。这虽然有违立法的初衷,但是仍然具有正当性。原因如下:

第一,在市场经济条件下,销售者是缺陷产品进入流通领域必不可少的一环。缺陷产品经由销售者进入市场,销售者在销售过程中应当知道即使实施了严格的检查验货,产品仍有可能存在缺陷。换言之,销售者明知在其销售的产品中不可避免地存在缺陷,仍然为了利益而从事风险行为。根据风险自担原则,销售者承担因其销售的产品而导致的损害风险,有了根本的理论基础。

第二,利益所归之处,也为损失归属之所。在缺陷产品的整个派售链条上,销售者是很大的利益获得者,且这种获益是基于他人的损害。在取得利益的过程中,对他人造成损害者,从该利益中予以赔偿是公平的。

第三,让最有能力承担损失的人承担损失。在产品责任立法发达的美国,有一种广泛认可的理论:基于社会正义的急迫要求,应提出的问题是,谁最能承受损失,从而在无过错的情况下,通过创造责任转移损失。在销售者和缺陷产品的无辜受害者之间,产品的销售者作为经营者,比个人受害者更有能力承担风险,并且更方便将产品责任的所有损失追及产品派售链中的过错者或其源头——生产者。与生产者相比,数量庞大的销售者更有能力吸收和分散损害。

第四,销售者承担严格责任,能够激励他们仅与有商业信誉、财务状况良好的生产者打交道,从而有利于保护产品的使用者和消费者,也能使产品缺陷责任有更强大的承担基础。生产者和销售者虽然处于上下游两个不同市场,但是销售者对于其上游市场的了解更为全面、深刻,对之课以责任可激励他们严格执行检查验货制度,减少因产品缺陷而发生损害的现象。

第五,在产品缺陷保险业务完善的情况下,产品销售者与个人使用者和消费者相比,更有能力针对产品缺陷损失采取保险措施。这是现代产品质量法将缺陷产品的销售者纳入产品缺陷损害赔偿集体中的一个重要原因。让销售者承担缺陷产品致害责任,有利于促进我国产品质量保险制度进一步完善。

?

作者:易代网 www.163daixie.com 来源:网络
共有评论 0相关评论
发表我的评论
  • 大名:
  • 内容:
  • 易代网(www.163daixie.com) ? 2019 版权所有 All Rights Reserved.
  • 职称什么软件可以领qq红包发表,期刊杂志,期刊什么软件可以领qq红包发表,发表什么软件可以领qq红包 粤ICP备11102670号-1
  • Powered by laoy! V4.0.2